车企造的机器人，好像都翻车了？丨神吐槽

“家里不乱的，可以买一个回去添乱。”

这是不少人形机器人翻车视频下网友们的评论。这些视频中，机器人们跌跌撞撞，洋相百出，运动能力堪比八十五岁老奶。这让网友们关于机器人养老、做家务的美好畅想，碎了一地。

而梦想与现实的巨大落差，并不妨碍车企们扎堆涌入这个赛道。

2月上旬，贾跃亭在美国举办发布会，推出3款机器人产品。他曾在新能源汽车领域让无数投资人“窒息”，如今能否在机器人赛道带来新鲜空气？

几乎是同一时间，特斯拉官宣将改造Model S、Model X生产线，用来生产第三代擎天柱机器人。

一周前，理想将亮相的新款L9称为“具身智能旗舰SUV”，并在宣传片结尾让车身下沉行“绅士礼”，画外音一句“你好，我是Livis”，真有机器人那味儿了。

slogan紧随其后——“理想，给车赋予生命”。

车企扎堆入局后，一个随之而来的话题是：为什么车企都要造机器人？这靠谱吗？是极具潜力的前瞻布局，还是——只是为了更方便讲故事？

明明是造车，为什么集体改行“造人”？

如果仅统计已有人形机器人产品亮相的车企，名单已经很长：特斯拉、小鹏、小米、奇瑞、广汽……

特斯拉是这条赛道上公认的先行者。其Optimus擎天柱机器人从早期在舞台上慢悠悠地挥手，到如今能叠衣服、装爆米花，进步肉眼可见。

国内车企也在跟进。小米2021年发布四足机器人，2022年又推出了两足机器人。小鹏在2025年科技日发布的机器人，因步态过于拟人，被质疑里面藏了真人，逼得小鹏现场剪开机器人腿部衣物自证。

传统车企中，奇瑞发布了名为“墨茵”的人形机器人，广汽则发布了与其他几家形态不同的轮足机器人。

车企为什么要造机器人？归纳下来，大概是这几点原因：

首先，汽车与机器人的技术与供应链高度同源。

不少车企将汽车比作“轮式机器人”。自动驾驶需要的感知、决策、执行能力，与机器人技术高度重合。电机、电池、激光雷达、芯片……供应链几乎是现成的。

汽车作为当下最复杂的个人消费品之一，其产业链与技术储备能为这个宏大的技术迁移做支撑。

其次，机器人是朝阳产业，能拉高估值，也有望成为新的业务增长点。

资本市场喜欢新故事。造车新势力的增长故事逐渐回归理性，机器人是下一个“万亿赛道”。即便产品还很初级，只要“涉人”，就能给投资人新的想象力。既然这样，为什么不讲？

当然，不排除有些车企的盲目跟风：别人都上了，那我也上吧。

所以，简单来看，车企是在用造车的优势，去孵化另一个可能爆发的物种。

人形“花瓶”的身体困局

尽管都在造机器人，但各家的进度与成果差异不小。

特斯拉作为车企跨界造人形机器人的先行者，其表现也值得称道。但即便如此，它依然离“家务帮手”相去甚远。

特斯拉前不久在微博称第三代特斯拉人形机器人“预计年产百万台”，但没有指明具体时间，更像是“张嘴就来”的空头支票。毕竟，跳票这事儿他们没少干。

小鹏的机器人曾因过于拟人而引发关注，但近期却在演示中摔倒——应对复杂场景的能力显然尚未成熟。

小米机器人的关注度也远不及自家汽车，首代产品舞台上的笨拙步态，让人联想到会是“添乱”那一类。

整体来看，无论是表现尚可还是动作生硬的机器人，现阶段都更像是模特而非工具——他们更多出现在舞台上，像是幼儿园小朋友一样列队表演节目。

一些企业喜欢在发布会用机器人撑场面、营造科技感，即便它们有时在现场表现得并不聪明，甚至会冷不丁就给围观群众来一个“回首掏”。

可以说，眼下人形机器人的热度，多半靠“新鲜”二字撑着——这是信息差带来的短暂红利。但新鲜感退去之后呢？

以当下机器人的灵活程度，跳支舞尚可，真要进入家庭、干起家务，或者实施更复杂的工作，恐怕是多年以后的事了。

这背后是机器人行业共同的困境：大脑可以很聪明，身体却很难听话。马斯克多次强调，Optimus机器人最难攻克的部分不是大脑，而是那双灵巧的手。

笔者认为，AI的快速迭代将让机器人“脑子”越来越好用，但要打造出兼具灵活、可靠、低成本的“具身”，并在短期内成为个人消费品，仍遥不可及。

专注于研发人形机器人的波士顿动力，在这一领域已钻研30余年，至今也未能实现大规模商用。

具身智能，何必拘泥于人形？

为了走出人形机器人这一困境，车企的一种做法是死磕身体，在材料、结构与控制层面寻求极限突破，让人形真正具备实用性。

这是特斯拉、小鹏等车企的选择——漫长、昂贵，或许更具潜力。

这也被普遍视为区别于智能汽车的第二条业务线，特斯拉、小鹏都是“双管其下”。

另一种是不拘泥于“人形”，在人们熟悉的场景里安放智能。汽车便是最典型的载体。

李想曾在微博上直言：“具身智能必须长在一台好车上。”

这条路的核心优势在于，汽车本身就是机器人的完美载体：它有成熟的身体（底盘、轮子、传感器），有充足的能源（大容量电池），有明确的使用场景（出行、通勤、休憩），有付费意愿强烈的用户（车主）。

比起智能汽车与人形机器人的双线布局，聚焦“让车更像人”是一种更务实的态度。这是现阶段不同车企的战略取舍问题。

而在战略推进这一层面，理想此前已证明了自己的眼光：先是凭借更贴合用户需求的增程式汽车打开市场，之后再有序布局纯电产品。事实证明，这一步走得很稳。

回到问题本身：是死磕人形机器人，还是先让车拥有更丰富的灵魂，似乎后者更靠谱。

与其造一个八十五岁老奶般踉跄的机器人回家添乱，不如让现有的车先真正“活”过来。人形机器人，或许是下个阶段该考虑的事情。